muha_a

Люди обманывают себя полагая, что то что они делают имеет какой-то смысл. Этот самообман дает им энергию, позволяющую быть. Выходит, что самообман является основой бытия. Но вне бытия ничего нет. Тогда этот самообман никак не является просто самообманом...

Все что мы переживаем мы можем исследовать, подвергая бытие редукции в самом общем смысле этого термина.
Когда мы задаемся вопросом об истинности или иллюзорности некого утверждения, мы всегда редуцируем картину к более простым частям и смотрим устояло ли это утверждение. Т.е. критерий истинности - редукция.
Когда мы задаемся вопросом о реальном существовании чего-то мы опять таки редуцируем это нечто и смотрим не рассеялось ли это "что-то".
Кому-то редукция нравится, кому-то нет, но бытие в редуцируемой картине - это и есть способ существования бытия, в котором мы все существуем на данный момент.
Например, я могу поверить в загробную жизнь, увидев тоннель в состоянии клинической смерти, но, если после этого некий ученый объяснит мне, что ощущение тоннеля неизбежно и должно было появиться в погибающем мозге, я тут же принимаю его объяснение, т.к. оно проще, а точнее - потому что оно основано на редукции. Таков способ нашего бытия и другой системы ориентиров у нас нет.
Все попытки строить рассуждения вне редукции, вроде синергетики или философии - суть замаскированная плохая редукция, в которой из картины ошибочно исключаются мотивации субъекта (это другая тема). Причем, утверждение, приведенное в предыдущем предложении тоже верно с позиций редукции.

Проблема с сознанием и квалиа заключается в том, что эти понятия не редуцируются. Точнее, они редуцируются в нечто, что к ним не имеет отношения.

Тут мы подходим к сути:
Как было сказано, в нашем бытие редукция - единственный критерий истинности и существования. Значит понятия, которые не редуцируются не могут быть подвергнуты никакому анализу (кроме эмоционального). У нас просто нет инструмента для такого анализа т.к. мы - существа из мира порожденного возможностью редукции.
Проще говоря, сознания на самом деле нет. Соответственно, нет возможности строго отвечать на вопросы о сознании.

Значит ли это, что сознания действительно нет и оно только эпифеномен, шум, побочный эффект мира редукции? Как ни странно, вовсе не значит. Потому, что в в мире редукции нет никакого объяснения самого факта существования
этого мира. Мир редукции как зануда может бесконечно разъяснять любые детали, никогда не давая понимания откуда вообще это все взялось и почему существуем мы, а не просто беспросветный хаос.
Тогда, ничто нам не мешает принимать те ответы на вопросы сознания, которые кажутся нам похожими на правду. В  некоторых случаях эти ответы будут продиктованы нашими примитивными эмоциональными предпочтениями
(бесполезные ответы), а в некоторых случаях, возможно, - ответы породит та же самая основа бытия, лежащая вне редукции и ответственная за существование содержательного мира (вместо хаоса).
Оценивать качество ответов на вопросы о сознании с научной точки зрения мы можем (увы), только опять таки
подвергая эти ответы редукции, что до некоторой степени абсурдно.

Решил на досуге поразвлечь себя фантазиями. Сам не ожидал, но, по крайней мере, один похожий на реальность сценарий нашелся.

( Read more... )

Думаю, что ответ на этот вопрос можно уместить в пару абзацев.

( Read more... )

Мне показалось, что множество людей осознают существующее положение по сходной схеме:
( Read more... )

Сложность по Колмогорову - интереснейшая идея.
Например, с ее помощью можно придать формальный смысл бритве Оккама:
( Read more... )

Принципы релятивистской механики иллюстрируются на примере "игрушечной" модели вселенной, в которой частицы при движении совершают непрерывные колебательные движения "вперед-назад" со скоростью света.

( Read more... )